如果试验没做错的话，从立方体强度上看，C42到C35差了7MPa，强度高了20%。

而混凝土是一个变异性很大的材料，一般来说变异系数可以取15%，也就是说C35的混凝土，做试验的话，方差为5.25MPa。

我们假设你说的C35和C42都是取了95%的保证率的立方体强度，

那么其试验均值为35/(1-0.15*1.645)=46.5MPa和42/(1-0.15*1.645)=55.7MPa。

均值强度相差9.29MPa，也就是一倍方差多点。

而根据正态分布的性质，实测强度高于均值1倍方差的情况出现的概率为15.8%，这个概率已经很高了。所以你测出C42是很正常的。


2、试验手段的准确性

钻芯取样和回弹法是两种常见的混凝土检测方法。一般认为钻芯取样有较高的准确性，如果是采用回弹法，试验的系统误差恐怕就不止你现在的7MPa，


3、如果真的强度偏高，是个好事情还是个坏事情

如果C30的混凝土，测出来强度有C60，有这么明显的差距，那我们可以认为强度确实偏高。
这对结构有影响吗？

从强度的角度来说，强度高是个好事情，我们规范也是这么认为的，所以才有强度的均值，标准值，设计值这些概念。

但是从刚度的角度来说，这是个好事情吗？

这时候你应该加做一个弹模试验，一般来说强度越高弹模也越高，但是也有例外。
如果粗骨料采用了小石子，有可能导致弹模不足。

如果弹性模量也偏高，这未必是个好事情。与强度不同，设计时，将弹性模量取高或者低，都未必能够保证结构安全。
在动力问题中，最典型，弹性模量的不同会导致结构固有频率不一样，没有谁能够说固有频率高了好还是低了好，因为动力问题的响应是与激励有关的。

我们注意到规范在谈论到弹性模量时，并没有说他是均值，标准值，还是设计值，规范只给了一个值。这是我们规范打了个马虎眼，当年抄国外规范的时候，没条件去了解清楚这个值，因为国外规范也没写。老美比较认真，有个博士生做博士论文的时候去问过规范制定者，然后把这个写进了自己的博士论文。（这是题外话）

影响混凝土、加气砖设备强度的因素有很多，水泥强度是其中之一，用水量、砂等一定时每方水泥用量增加时，相当混凝土强度相应增大，但增加一定程度后，强度不再增加，反而因水泥用量大，因水化热大易造成混凝土开裂而影响混凝土耐久性。

强度的提高对刚度亦有影响，补充另一方面过高的强度也影响了混凝土的和易性以及延性，当然C40级还没什么，到了C50以上的话施工等措施都要进一步加强，否则后期的开裂等是谁都不想看到的。

说下我的个人看法。
首先，本人在鉴定检测部门从事过几年的工作。一个普遍规律是商品混凝土的质量普遍好于现场搅拌的混凝土，当然，现在的开发基本都是商混啦，但我们会鉴定一些老旧房屋，那些房屋是现场搅拌的。所以高这些值个人感觉比较普遍。
再次，好与不好。先说一个很明显的好处，就是随着时间的推移，混凝土耐久性降低，会导致强度降低。所以这些高的强度可以看成一种储备，如果后期有加层等需求也可能更容易实现。
最后，第一个答主说的对弹膜的影响，我看了下相邻标号直接只差1.0几倍，感觉还好。当然，动力分析不是很了解。